Effect of Visitor Trampling on Soil Physio-chemical Properties in Jigongshan National Nature Reserve
-
摘要: 采用野外调查和室内分析的方法，研究了河南鸡公山国家级自然保护区内森林风景区土壤理化特征对不同旅游干扰强度和干扰距离的响应。结果表明，重度干扰的土壤容重（1.23 g·cm-3）显著高于轻度（1.03 g·cm-3）和中度（1.07 g·cm-3）干扰的（P<0.05），而其土壤总孔隙度（57.5%）则显著低于轻度（61.3%）和中度（59.6%）干扰的（P<0.05）；中度及重度干扰下的土壤全氮含量（1.9 g·kg-1和1.8 g·kg-1）和有机碳含量（19.3 g·kg-1和21.2 g·kg-1）均显著低于轻度干扰的（2.2 g·kg-1和26.8 g·kg-1）。与背景区（距干扰中心区边缘外10 m以上）相比，干扰导致缓冲区（距干扰中心区边缘外3 ~ 10 m）的土壤容重和总孔隙度变化随着干扰强度的增加而下降，而核心区（位于干扰中心区0 ~ 1 m）的土壤容重和总孔隙度的变化随干扰强度的增加而增加。以上研究结果可为森林风景区的规划和科学管理提供参考。
-
关键词:
- 旅游干扰 /
- 土壤物理性质 /
- 土壤化学性质 /
- 鸡公山国家级自然保护区
Abstract: Core area, buffer area and control were established according to different visitor trampling in Boerdeng Forest Park of Jigongshan National Nature Reserve, Henan province, and soil samples were collected in different area for determination of physio-chemical properties. The results showed that soil bulk density under serious trampling (1.23 g/cm3) was significantly higher than that under light (1.03 g/cm3) and middle (1.07 g/cm3) ones, whereas soil total porosity (57.5%) were lower than that under light (61.3%) and middle (59.6%) ones. Soil total nitrogen (1.9 g/kg and 1.8 g/kg) and soil organic carbon (19.3 g/kg and 21.2 g/kg) under middle and serious trampling were significantly lower than that under light one (2.2 g/kg and 26.8 g/kg). Compared with the control (10 m away from the core area), soil bulk density and soil total porosity decreased with the increased of trampling intensities in the buffer area, however, soil bulk density and soil total porosity had positive relation with elevated with trampling intensities in the core area. -
-
[1] 张帅帅，崔耀平，傅声雷，等. 中国森林面积变化及其温室气体储量模拟研究[J]. 生态学报，2020，40（4）：17－26. [2] 李鹏，濮励杰，章锦河. 旅游活动对土壤环境影响的国内研究进展[J]. 地理科学进展，2012，31（8）：1097－1105. [3] XIANG Y，MENG J，YOU N，et al. Spatio-temporal analysis of anthropogenic disturbances on landscape pattern of tourist destinations: a case study in the Li River Basin, China[J]. Sci Rep，2019，9：19285.
[4] SUJETOVIEN? G，BARANAUSKIEN? T. Impact of visitors on soil and vegetation characteristics in urban parks of Central Lithuania[J]. Environ Res Engin Manag，2016，72（3）：51－58.
[5] 朱芳，白卓灵，陈耿，等. 旅游活动对武当山风景区生态环境的影响[J]. 林业资源管理，2015（3）：89－95. [6] 陆林，巩劼，晋秀龙. 旅游干扰对黄山风景区土壤的影响[J]. 地理研究，2011，30（2）：209－223. [7] 张晓芹，孙磊，张强. 旅游干扰对济南千佛山风景区土壤部分生态因子的影响[J]. 水土保持学报，2015，29（4）：332－336 [8] 王舒甜，张金池，郑丹扬，等. 钟山风景区土壤环境对人为踩踏扰动的响应[J]. 林业科学，2017，53（8）：9－16. [9] 肖艳，林华，陈其兵，等. 游憩活动对王朗自然保护区土壤环境的影响[J]. 成都大学学报（自然科学版），2016，35（3）：289－295. [10] 李灵，张玉，江慧华，等. 旅游干扰对武夷山风景区土壤质量的影响[J]. 水土保持研究，2009，16（6）：56－62. [11] SHERMAN C，UNC A，DONIGER T，et al. The effect of human trampling activity on a soil microbial community at the Oulanka Natural Reserve, Finland[J]. App Soil Ecol，2019，135：104－112.
[12] BAR P. Visitor trampling impacts on soil and vegetation: the case study of Ramat Hanadiv Park, Israel[J]. Israel J Plant Sci，2017，64（1－2）：145－161.
[13] IWARA A I，OGUNDELE F O，IBOR U W，et al. Effect of vegetation adjoining tourism facilities on soil properties in the tourism enclave of Cross River State[J]. Res J App Sci，2011，6（4）：276－281.
[14] 姚俊宇，齐锦秋，张柳桦，等. 人为干扰对碧峰峡山矾次生林群落物种多样性和土壤理化性质的影响[J]. 生态学杂志，2018，37（10）：2942－2950. [15] LIU Y，SHANG Q，ZHANG B，et al. Effects of understory liana (Trachelospermum jasminoides) on distributions of litterfall and soil organic carbon in an oak forest in Central China[J]. Sustainability，2017，9（6）：1019.
[16] 张淑花，赵美微，张雪萍. 旅游干扰对二龙山风景区土壤和植被的影响[J]. 土壤通报，2011，42（3）：523－527. [17] 孙飞达，朱灿，李飞，等. 旅游干扰对高寒草地植物多样性和土壤生化特性的影响[J]. 草业科学，2018，35（11）：2541－2549. [18] 林玥霏，巫志龙，周成军，等. 采伐干扰下次生林灌木层主要树种的生态位动态[J]. 森林与环境学报，2020，40（1）：1－8. [19] TOURISM，TRANSPORT & TRAVEL. Discuss the implications of the global expansion of tourism[J]. Econ Polit Week，2018，41（41）： 3716－3727.
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量:
下载:
